07 août 2012

"Femmes de la rue". Oui, mais lesquelles? Lettre ouverte à nos élu-e-s.


Mesdames, Mesdemoiselles* et Messieurs les Échevines et Échevins bruxellois,
Mesdames, Mesdemoiselles et Messieurs les Bourgmestres bruxellois,
Mesdames, Mesdemoiselles et Messieurs les Députées et Députés bruxellois,
Mesdames, Mesdemoiselles et Messieurs les Ministres bruxellois,

 
En féministes, nous fûmes enthousiasmées par la célérité des réactions qui suivirent la diffusion du documentaire « Femmes de la rue » réalisé par Sophie Peeters, étudiante en dernière année de la Haute École flamande Rits (http://www.youtube.com/watch?v=YVXc2o5shto).
En effet, il ne s’en est pas fallu de quelques heures pour que les un-e-s et les autres d’entre vous condamnent fermement insultes et « harcèlements de rue » que subiraient les femmes dans le  quartier bruxellois d’ Anneessens. Et que vous vous engagiez dans des projets de discussion parlementaire, de législation sur le sujet, ou encore dans des actions sur le terrain.
 
C'était d’autant plus enthousiasmant pour nous que, concernant le sort des femmes,  depuis  quelques années, nous n'entendions de votre part que de tristes nouvelles : par exemple, celle nous faisant comprendre qu'elles seraient les premières à être sacrifiées sur l’autel de l’austérité.
Ainsi, leur seul horizon était donc de subir la réduction de moitié des allocations de chômage pour les co-habitantes (une chômeuse sur deux est co-habitante), d'accepter  les complications à l'accès à la pension (pour cause de non assimilation des périodes consacrées aux tâches traditionnellement accordées au femmes), de se réjouir  du fait que leur salaire est de 23% (en moyenne) inférieur à celui des hommes pour la même fonction, etc.
Nous commencions à songer, pour vous réveiller, vous, élus du Peuple, à une grève générale d'un genre nouveau ; elle serait féministe ! Le Peuple n'est-il pas majoritairement féminin ?
 
Mais heureusement, le salut vint par le travail de fin d'année d'une jeune et naïve néerlandophone.  Le martyre qu'a connu Sophie Peeters, cette jeune étudiante louvaniste, brillamment mis en scène par elle-même, a permis ce miracle :   celui de vous mobiliser en quelques heures, ce que nous n'étions pas parvenus à faire en quelques années.  Nous rappelant cette vérité simple, on se soucie plus volontiers du sort des « femmes blanches » égarées dans les contrées lointaines et sauvages d'Anneessens, où règnent en maître le chômage, le décrochage scolaire et la discrimination. Surtout quand les coupables sont des « maghrébins à  95% » (sic), à l'évidence « inintégrés » et peut-être même intégristes.
 
Cet oubli opportun, c'était également le « point aveugle » du documentaire de la jeune réalisatrice, Mademoiselle Peeters n’a effectivement pas jugé utile de s’intéresser à la vie des femmes de ces quartiers-là...
Sait-elle que les « femmes actives » de ce quartier sont, tenez-vous bien, à près de 60% chômeuses ?
Sait-elle que pour vivre, et faire vivre les leurs, elles doivent essuyer quotidiennement la pression et les discriminations sociales (institutionnelles et structurelles)?
Sait-elle la part de rejet, de stigmatisation et d’humiliation que subissent celles qui essayent de faire des études pour sortir du chaos, celles qui tentent de décrocher un emploi pour prétendre à l’émancipation financière, celles qui cherchent à inscrire leurs enfants dans des écoles correctes, celles qui se mobilisent pour avoir accès à leurs droits fondamentaux ?
Sait-elle le nombre de filles de ces quartiers qui sont exclues de l’enseignement pour le simple fait qu’elles portent un foulard ?
Sait-elle aussi le nombre de propos vomis quotidiennement sur ces jeunes filles par leurs enseignants, prétendant à longueur de cours être payés pour leur « dévoiler le cerveau »?
Sait-elle le nombre de jeunes filles qui, après avoir fait leurs études, seront renvoyées à leur cuisine malgré tous leurs efforts pour intégrer le marché de l’emploi ?
Sait-elle seulement le potentiel véritablement féministe qu'ont ces femmes et qui reste gâché, pour le plus grand plaisir de notre société machiste ?
Nous doutons qu'elle puisse répondre à ces questions-là. Et bien, si ça l'intéresse vraiment, nous l'invitons à nous rencontrer.  Nous lui expliquerons tout cela en détail...
 
Et pour ce qui est de vous, Mesdames et Messieurs les élus (du Peuple), il ne faut pas  que vous brisiez un si  bel élan, que vous entraviez votre nouvelle vocation au féminisme, provoquée par ce salutaire et enrichissant documentaire.
Ainsi, nous nous proposons de vous aider à cette tâche, pleine de noblesse, par ce modeste inventaire, et nous ne doutons pas de la célérité et du sérieux de leur réalisation. Il s'agira donc de :
- revenir sur toutes les mesures d’austérité dont pâtiront les femmes, et celles des quartiers populaires  en premier ;
- condamner toutes les discriminations faites aux filles et aux femmes que ce soit dans les rues populaires de Bruxelles ou les institutions bruxelloises, que ce soit dans les faubourgs où séjournent les fonctionnaires européens ou dans les administrations ;
- en finir avec l'exclusion et la discrimination scolaire qui touche  les jeunes filles qui ont  fait un choix vestimentaire « qui déplaît », cette discrimination paralyse leur rêve d’émancipation ;
- combattre le sexisme dans le traitement des travailleuses sur le marché de l’emploi et détruire définitivement  mur et plafond de verre qui condamnent leur évolution professionnelle;
- faire baisser les chiffres astronomiques du chômage des femmes de manière générale et plus particulièrement ceux qui concernent les femmes des quartiers populaires de Bruxelles ;

Bref, en guise de conclusion, il s'agira, Mesdames et Messieurs les élus du Peuple, de revaloriser véritablement le statut des femmes et de cesser d'instrumentaliser le féminisme, afin de dominer et de discréditer encore  un peu plus les personnes qui se situent tout en bas de l'échelle sociale !

En attendant, veuillez recevoir, Mesdames,  Mesdemoiselles* et Messieurs les élu-e-s, l’expression de notre plus grande détermination.




Hanane El Khattouti, quartier des Etangs Noirs,
Khadija Hajja, quartier Annessens,
Dalila El Hattachi, quartier de la Cage aux ours,
Chaima El Kharraz, quartier Chicago,
Hajar Moumni, quartier Lemonnier,
Hannae Ben Azzous, quartier Ribaucourt,
Hafsa Rian, quartier des Marolles,
Soumeya Jhabli, quartier Comte de Flandre,
Chadia Samadi, quartier Aumale,
Imène Mahmoud, Meise,
Charlotte Lesdesma, quartier Simonis,
Wassima El Ouardi, quartier Karreveld,
Loubna Draoussa, Kraainem centrum,
Chaima Ouahmed, quartier Bockstael,
Jihad Barkoui, quartier Shweitzer,
du Mouvement pour les Droits Fondamentaux.



*L'appellation "mademoiselle", très courante en francophonie, fait partie de ces expressions du sexisme ordinaire puisque son équivalent masculin n’existe pas. Le sexisme concerne tous les comportements ou paroles qui viennent minorer, inférioriser les femmes, uniquement parce qu'elles sont des femmes. Elles constituent une violence symbolique à leur égard et nourrissent le terreau de toutes les formes de violences.


25 commentaires:

  1. C'était très bien...;-).

    Félicitations et beaucoup de courage et de courageuses/geux pour tout le reste.

    Ait AHMED Lahcen

    RépondreSupprimer
  2. "Nous doutons qu'elle puisse répondre à ces questions-là. Et bien, si ça l'intéresse vraiment, nous l'invitons à nous rencontrer. Nous lui expliquerons tout cela en détail..."

    Pourquoi prendre ce ton pédant et agressif? Votre texte sert-il à justifier le fait de se faire insulter et agresser verbalement dans la rue quand on est une fille ou a-t-il, éventuellement, un autre but?

    RépondreSupprimer
  3. Le seul droit fondamental c'est la chariia et la seule réponse à Sophie Peeters c'est la suivante :
    http://www.lacapitale.be/475907/article/regions/bruxelles/2012-08-02/sexisme-dans-les-rues-de-bruxelles-shariah4belgium-traite-sofie-peeters-de-prost

    RépondreSupprimer
  4. Ca vous est pas venu à l'esprit que pour faire cesser les discriminations que vous subissez, il serait peut-être intelligent de commencer par vous attaquer à l'attitude machiste, insultante de pas mal d'hommes maghrébins qui ont un soucis dans leur rapport aux femmes...

    En ce qui concerne la discrimination qui vous touche, partout dans le monde le phénomène que vous subissez serait pareil, si demain le Maroc accueille une forte immigration Belge et que les Belges pour bcp se montrent irrespectueux envers la culture d'accueil, se baladent en mini jupe en remuant le derrière, que les hommes belges se collent aux femmes voilées dans les rues, il faudrait pas longtemps pour que ces Belges soient discriminés par le peuple marocain, c'est une réaction qui me semble en partie logique.

    Je pense qu'il faut vraiment qu'il y ait une remise en question en ce qui concerne le rapport hommes femmes dans la culture magrébinne, difficile à dire quelle est la part de culturelle ou de religieux dans ce problème mais il y a la une frustration (l'acteur du film les Barons en parle très bien dans le docu "femme de la rue" ) et qui dit frustration dit problèmes dans son rapport à l'autr, c'est humain.
    Faut être honnête 2 minutes, les chinois, les sud-américains les russes n'ont pas ces mêmes comportement déplacés massifs envers les femmes, c'est juste un fait même s'il s'agit d'une généralité et qu'il existe heureusement tout un tas d’exceptions et de contre exemples(J'veux dire par la qu'il y'a des Maghrébins très corrects et des Sudac insultants).
    En tout cas les faits sont la, ça fait peut être pas plaisir à entendre mais y'a un vrai travail à faire, vous qui parlez d’émancipation, c'est exactement de ça qu'il s'agit, il serait peut être temps de s'émanciper un peu de lutter contre des habitudes cultures et religieuses qui freinent l'épanouissement sexuel et relationnel au sexe opposé mais tout ça changera tôt ou tard, c'est qu'une question de temps et de travail.

    Ecoutez et réécoutez le témoignage de l'acteur des barons dans le docu jusqu'a ce que vous l'acceptiez, parce que vous semblez faire un déni de réalité, quand par ex. vous mettez "Sic" suite à cette phrase la ; "Surtout quand les coupables sont des « maghrébins à 95% "...hélas le SIC n'a pas lieu d'être, pour se donner la chance que les choses bougent, évoluent, pour savoir bien cibler ses combats et le terrain sur le quel ils se jouent, il faut oser regarder la réalité en face même si elle est douloureuse à voir.

    Amicalement.

    RépondreSupprimer
  5. @ "anonyme 12h51" : "regarder la réalité en face", ok, mais c'est en regarder toutes les facettes.
    Il n'est pas (amha) dans cet article question d'obérer la possibilité de l'existence d'un machisme dans le quartier, qu'il soit culturel ou religieux... ou pas (tiens, pourquoi n'envisage t-on pas qu'il puisse s'agir d'un machisme social d'ailleurs ? dans nos quartiers "blancs" aussi, le machisme augmente de façon inversement proportionnel au niveau social et culturel...)

    Bref, le machisme que vous dénoncez n'est pas "le" problème : c'est peut-être "un" problème certes, et un sujet dont on peut discuter... mais ce n'est en l'occurrence pas le sujet de cet article.

    Et ce n'est pas non plus, hélas, le sujet du reportage : tout au plus un paravent pour abonder, au fil des images, dans la critique d'une religion, d'une culture, et finalement d'hommes et de femmes, dont on justifie ainsi l'exclusion.

    Oui, le "sic" est plus qu'opportun à la suite d'une citation qui résume ce paravent : télévisuellement, le machisme n'est intéressant et vendeur que lorsqu'il est "à 95% maghrébin".
    Poliquement, le machisme n'est intéressant que si, "à 95% maghrébin", il justifie l'exclusion de toute une population... dont les femmes.

    Dès lors, cela me semble un peu facile de renvoyer, en somme, les rédactrices à leur responsabilité : "vous qui parlez d'émancipation, émancipez-vous vous même d'abord" ... Mais comment s'émanciper quand on est exclu des écoles de la république, du travail, et de la société en général ?

    RépondreSupprimer
  6. Article contre-productif. Les féministes contre les féministes. les femmes contre les femmes. Du miel pour les machos. Jacqueline

    RépondreSupprimer
  7. Vous êtes pour la mainmise du religieux sur les femmes, mais contre le fait d'appeler une demoiselle «mademoiselle» parce que vous trouvez ça sexiste ?!? c'est vraiment ça ?

    RépondreSupprimer
  8. C'est amusant, les commentaires sont tous plus stupides les uns que les autres, avec cette particularité que le dernier et celui d'Alex suinte le racisme hypocrite et inassumé, ce néo-racisme "culturelo-civilisationel" qui traverse l'ensemble de la société... Il n'est pourtant qu'à regarder ceci : http://soirmag.lesoir.be/athl%C3%A8tes-sexy-plus-belles-femmes-des-jo-vid%C3%A9o-2012-08-08-20623 pour se convaincre que le sexisme (comme le racisme) est le fait de la société dominante (et globale), et tout le reste n'est que tentatives grossières d'enfumage et de diversion !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est vrai que parler de "société dominante et globale", c'est vachement plus clair pour comprendre le racisme et le sexisme. Pour avoir une véritable idée de la stupidité, je te prierais de relire ton message.
      On voit bien ce qui perturbe nos "féministes" ici, c'est le fait que des potentielles victimes du racisme soient par ailleurs macho et sexistes... Encore un peu et on va bientôt accuser la fille qui a tourné le reportage d'avoir mis des vêtements un peu trop affriolants...

      Supprimer
    2. Comment reconnait-on un abruti ? Il fait les questions(à son image c'est-à-dire stupides) et les réponses à l'avenant... "Votre texte sert-il à justifier le fait de se faire insulter et agresser verbalement dans la rue quand on est une fille ou a-t-il, éventuellement, un autre but?" (sic) "On voit bien ce qui perturbe nos "féministes" ici, c'est le fait que des potentielles victimes du racisme soient par ailleurs macho et sexistes... Encore un peu et on va bientôt accuser la fille qui a tourné le reportage d'avoir mis des vêtements un peu trop affriolants..." (resic) P.S. : non, surtout ne me remerciez pas mon cher Alex, je compatis, je compatis... ;)

      Supprimer
    3. Bravo "Anonyme", quel répartie! Je suis totalement anéanti.
      (n'empêche qu'en relisant ce texte plus haut, je vois toujours ce merveilleux mépris pour l'étudiante qui a fait le film, à tel point que je peux moi aussi m'amuser à supputer un certain racisme de la part des rédactrices de ce machin, histoire d'utiliser les mêmes arguments que la partie adverse...).

      Supprimer
  9. Michel Dardenne9 août 2012 à 06:44

    Les maghrébins dans les quartiers défavorisés de Bruxelles ont leurs habitudes. Les belgo-belges non-musulmans, par contre, avec le beau costume et la belle voiture, se tapent des collègues, avec un peu de harcèlement sexuel par la hiérarchie, racolent des femmes dans la rue, pour "un verre", de quoi les saouler qu'elles soient "consentantes" dans un statut de maîtresse de second rang, ou passent dans les quartiers de prostitution pour "louer de la chair fraîche".
    Il est propre, le comportement de ces non musulmans, il offre aux femmes une noblesse très respectueuse, n'est-ce pas ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est quoi ce ramassis de clichés, le costume, la belle voiture, les femmes soulées pour être consentantes etc... Comprenez-vous ce que vous écrivez ???
      Vous avez une image vraiment très très déformée des "non-musulmans".

      Supprimer
  10. A entendre parler la gent masculine (et féminine) européenne, le principal détracteur de la lutte pour le respect des droits de la femme est l'islam, et plus particulièrement l'homme musulman (amalgame est d'ailleurs souvent fait avec le maghrébin, signe ostentatoire d'inculture). Ceci étant dit, comment le bon samaritain non musulman non maghrébin justifie-t-il le besoin pour une femme de montrer sa nudité ou quelconque décolleter pour obtenir l'attention de son interlocuteur? La différence de salaire et de traitement entre hommes et femmes à compétences et postes identiques? La discrimination subie dès l'embauche parce qu'on a le malheur de pouvoir être enceinte? La discrimination subie du fait de l'usage d'un droit fondamental : la liberté de religion? La précarité subie par la femme en bien plus importante proportion? L'assimilation de la femme des années 2010 à celle du siècle dernier à travers les publicités pour les produits d'entretien et autres accessoires de cuisine?
    Certes la femme "occidentale" n'a pas le couvre-chef, mais elle n'en a pas moins l'esprit enfermé dans des préjugés et une situation d'infériorité sexuelle que vous, hommes "occidentaux" pensez en combattre en leur permettant la nudité et de pseudo évolutions sociales. Nombre de femmes voilées sont bien plus attachées à leurs droits et à leur respect. Enfin, le fait même d'abaisser le combat des droits de la femme à sa tenue vestimentaire dans le monde occidental illustre une et peut-être la plus importante des choses : vous vous attachez à la forme et à l'apparence du débat et en délaissez le fond pour mieux asseoir votre machisme. Ces dernières années, le débat a reposé sur la tenue vestimentaire des femmes, mais pour autant que je sache, et malgré toutes ces interdictions qui sont des couteaux aiguisés supplémentaires, la condition de la femme n'a pas plus évolué.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le sujet n'est pas la religion mais plutôt le manque de respect dû à une jeune fille qui a le malheur de croiser des hommes sans éducation ! Aucune femme voilée ou pas ne doit être traitée de chienne, de salope ou de pute ! Jamais !
      Contrairement à ce que vous avancez, une femme occidentale n'a pas besoin de se mettre nue ou d'afficher une forte poitrine sous le nez de son interlocuteur pour attirer son attention ! Les femmes savent s'exprimer et sont capables de reflexion (si, si) leur permettant d'argumenter pour obtenir ce qu'il leur est dû sans avoir besoin de se mettre à poil.
      Et si cela vous avait échappé, toutes les femmes voilées ou pas, exigent le respect qui leur est dû.

      Supprimer
  11. Je vis en France et n'ai pas visualisé le documentaire en entier mais seulement les scènes en caméra cachée, les plus diffusées. Ces images ont eu l'avantage de mettre en lumière le "calvaire" qu'est le simple fait d'être une femme qui marche dans la rue. On en parle entre femmes, on sait quels endroits éviter et vers quelle heure pour éviter les injures sexistes et autres mains au fesses(en gros, partout tout le temps). Les hommes n'avaient aucune idée de ce que ça faisait.

    Le sexisme n'est pas l'apanage d'une culture, d'une CSP ou d'un milieu social. On n'a qu'à voir comment se comportent certains élus français vis à vis d'une ministre lors d'une session (huée et sifflée juste parce qu'elle porte une robe) pour s'en convaincre. Si le film avait été tourné à Marseille ou Montpellier ça aurait été pareil... au niveau des injures, la mixité sociale en plus.

    La répression n'est pas une solution et légiférer sur cette question ne peut être qu'un effet d'annonce de toute façon et dans le meilleur des cas (sinon c'est du foutage de gueule, sous prétexte de faire semblant de s'intéresser à la condition féminine). Il faudrait plutôt commencer par une éducation non sexiste, une meilleure image des femmes dans les médias pour réaffirmer la place des femmes dans la société au lieu de les réassigner à ce que leur sexe leur impose traditionnellement dans le système patriarcal.
    Opposer les combats anti sexiste et anti raciste est un non sens, le problème est sociétal et rien ne sera réglé comme ça. La priorité n'est pas, à mon avis, de flanquer une volée de bois au premier groupe qui s'exprime mais de rebondir dessus.

    RépondreSupprimer
  12. Quelle crédibilité peut-on accorder à un tel article ??? Il fait même rire.

    Sophie Peeters est la première a regretter et déplorer le raccourci facile avec les populations autochtones. Cependant la réalité est ce qu'elle est et personne ne peut la nier. C'est un triste constat.

    Nous sommes en Belgique, au coeur de l' Europe et une fille qui se promène les bras et jambes découvertes est une pute et non pas seulement dans le quartier Anneesens!!!!!!

    Pourquoi cela vient il toujours des mêmes personnes ???? Des pseudos musulmans, qui se croient tout permis mais comme le dit l'article, ils sont pour la plupart au chômage avec un faible niveau de vie etc, bla bla toujours les mêmes arguments de précarité mais depuis quand cela justifie les insultes et le manque d'éducation?????

    On peut être dans uns situation difficile et ne pas avoir ce comportement, fort heureusement.

    C'est le lot de ma petite amie, blonde aux yeux bleus qui n'osent plus, à cause de cette population de plus en plus dérangeante, prendre les transports en commun et se promener seule le soir, aller à sa voiture etc....Combien de fois s'est elle faite insultée, sale pute, salope, on lui a même demandé si elle ne voulait pas se marier pour régulariser la situation de la personne. On a craché sur sa voiture Porte de Hal en criant : " regarde cette pute dans sa BM, pour qui elle se prend! " Un Magrébin, encore.

    Sans oublier les nombreux : " sale belge! "

    Une chose est sûre, une femme voilée n'aurait jamais subi de telle situation. C'est choquant.

    La considération et la place des femmes dans l'esprit d'une partie ( majoritaire j'ai l'impression ) de cette communauté est déplorable et scandaleuse. Quand cela va t'il s'arrêter ? Comment ne pas être discriminé quand on agit comme ça ?

    Alors l'humiliation que subissent les femmes de ces quartiers qui veulent sortir du chômage...Vous feriez bien de revoir votre copie et d'étoffer vos arguments car votre lettre ne sera jamais prise au sérieux.

    Il y a plein de formations accessibles, il y a du travail, ma co-locataire en a trouvé après quelques semaines, les Hautes Ecoles, Univ etc proposent des réductions sur le minerval, des aides aux personnes en situation difficile, des solutions existent il faut arrêter de se baser constamment sur la même argumentation, désuète.

    Et des femmes voilées qui se disent féministes, c'est le sommet :-), un paradoxe en soi. La religion est l'opium du peuple. Elle est faite pour les faibles, les personnes crédules qui ne se posent pas de questions, c'est facile, tout est écrit..., pauvre de vous.

    Quand j'observe tout ça, je ne souhaite vraiment à personne de croire.

    PS : En ce qui concerne l'argument raciste, tellement facile, vous repasserez. Je suis à Bruxelles depuis 4 ans pour mes études. Ma mère est marocaine et je n'ai jamais vu ça. Elle est en Belgique depuis 40 ans, non voilée, contente d'être émancipée et de vivre à l'européenne....en EUROPE.

    Les mentalités évoluent au Maroc et régressent ici....Il serait peut être temps de sortir de vos croyances, de vos mosquées, de votre religion qui vous divise même entre vous pauvre communauté pour vous poser quelques questions existentielles nécessaires.

    Une chose est sûre, je quitterai cette ville après mes études.

    RépondreSupprimer
  13. Waouw!!!! Ces hommes n'ont rien à faire alors ils insultes les femmes ( mais pas n'importe lesquelles ). CA c'est de l'argument!!!!!


    C'est fou. Voile, Halal, encore des mosquées, des écoles musulmanes....Cette communauté se dit discriminé mais fait TOUT pour ne pas s'intégrer!!!! On reste entre musulman, on condamne ce qui ne l'est pas, ils voilent leur femme mais regardent les autres, c'est du pain " béni " tout ça.

    Merci de tendres de telles perches à vos détracteurs :-).

    RépondreSupprimer
  14. J'ai fréquenté assidument le quartier dont il est question pendant plus de sept années, parce que j'y suivais des cours du soir à l'Académie des Beaux-Arts de Bruxelles. Le public de ces cours du soir n'est pas constitué - loin s'en faut - des réacs qui postent des propos haineux dans les forums de la Dernière Heure ou autres. C'est un public précisément multiculturel, à l'image du centre de Bruxelles: j'y ai croisé quantité de gens de l'Est, mais aussi des Français relativement nantis qui se sont établis à Bruxelles pour leur retraite, des Algériens, des Marocains, des Grecs, des Turcs, des orientaux, des Italiens... allant du chômeur au fonctionnaire européen.

    Détail intéressant, l'atelier que je fréquentais était celui de dessin d'après modèle nu, modèles qui comprenaient fréquemment des jeunes filles nord-africaines... et parmi eux et elles beaucoup de gens issus des écoles de cinéma, un milieu sans doute comparable à celui où évolue Sophie Peeters, bohème et ouvert, sans être bourgeois.

    Il est un fait incontestable que les femmes y faisaient allusion à l'aggravation du sentiment d'insécurité ainsi qu'à l'extension des comportements de harcèlement et d'agression dans le quartier, tels que ceux décrits par le reportage de Sophie Peeters.

    J'y ai eu par ailleurs l'occasion de discussion intéressantes avec un algérien qui se définissait comme apostat - ayant donc renoncé à l'islam - et qui m'a fait part de l'inconfort de sa situation, ne souhaitant pas renier sa part de culture arabe, mais quasi-menacé physiquement s'il exposait son choix (c'est lui qui m'a appris l'existence de la peine de mort à leur égard selon certaines interprétations des hadiths) condamné à trouver le réconfort dans des forums internet discrets où il rencontrait des gens dans sa situation.

    Tout cela pour dire que je suis très critique envers ce texte qui se prétend féministe et appelle à lutter contre les discriminations, mais qui n'est en fait qu'un paravent communautariste et religieux qui rebondit sur un fait d'actualité pour le réinterpréter, et ressortir des revendications pour le port du foulard, au bénéfice d'une culture qui est incontestablement porteuse des valeurs qui amènent ses mâles à traiter les femmes comme on l'a vu.

    Mesdemoiselles qui portez le foulard, sachez que s'il y a 60% de chômeuses dans ce quartier, il n'y a pas 100% de chômeuses qui portent le foulard; vos droits fondamentaux sont respectés: ça n'est pas parce que vous êtes musulmanes ou d'origine étrangère que vous êtes au chômage, c'est parce que la situation économique n'est pas bonne, et quantités d'autres femmes qui n'ont pas votre profil sont dans la même situation. À présent, si vous vous obstinez à porter sur vous ce morceau de tissu qui n'est qu'une façon de brandir le fait que vous voulez affirmer votre différence, il ne faut pas s'étonner que vous ajoutez une difficulté à celles qui empêchent de trouver un emploi. Un employeur n'a guère intérêt à engager une employée qui brandit en permanence un signe de division entre les peuples.

    Et pour revenir au sujet du film de S. Peeters, que suggérez-vous pour que les femmes non voilées n'aient plus à subir ces comportements ?

    RépondreSupprimer
  15. Pour ma part je ne comprends pas le texte de ce post.

    La discrimination est inacceptable. Elle n’a pas lieu d’être dans un état de droit et dans une démocratie.
    Il n’est pas normal qu’un employeur se base sur autre chose que sur les capacités d’une personne à remplir correctement sa fonction pour choisir un candidat.
    De même, il n’est pas acceptable que en raison de sa couleur de peau, de sa religion ou de sa langue, un citoyen soit déconsidéré dans ses droits (et obligations).
    L’Etat a le devoir de protéger sa population, dans tous les sens du terme. Nous sommes tous d’accord là-dessus je pense.

    Par contre, le sujet du reportage de Sophie Peeters n’était pas là.
    Votre article est complètement hors sujet.

    L’objectif de Sophie Peeters était de démontrer que dans le quartier ou elle vivait, elle était victime d’injures, de remarques et de gestes sexistes.
    Que vient faire la discrimination dont fait l’objet la population de religion musulmane dans cette histoire?
    Le problème dénoncé ici n’est pas autre chose que le sexisme existant dans nos rues. Problème qui semble par ailleurs être « découvert » tout à coup par certains.
    Si les images qui ont été rapportées par Sophie Peeters montrent principalement des musulmans c’est d’abord en raison de la répartition de la population dans ce quartier de Bruxelles.

    Vos réactions, celles dont vous nous faites part dans cet article, sont effrayantes.
    Au lieu de prendre acte de faits qui sont pourtant connus de tous, et de les réprouver, vous en présentez soit disant les origines pour mieux les excuser !
    Rien n’excuse de tels comportements. Ni la condition sociale, ni les discriminations dont ces hommes seraient l’objet, ni de quelconques préceptes philosophiques ou religieux.

    Vous vous réclamez féministes et vous passez l’éponge sur ces agissements. C’est complètement aberrant. Le féminisme s’est développé pour donner aux femmes les mêmes droits que les hommes : le droit de marcher en rue seule, le droit de choisir son compagnon ou mari, le droit de s’habiller comme elle l’entend, le droit de refuser des avances, le droit de voter, le droit de travailler (et non pas de se limiter à des « périodes consacrées aux tâches traditionnellement accordées au femmes » (SIC)).

    Que ces évènements se passent dans des quartiers de Bruxelles ou ailleurs, là n’est pas la question. Que ces évènements soient expliqués par des raisonnements « x » ou « y », là n’est pas non plus la question. Le problème est qu’ils se produisent.

    Mais il y a bien pire encore : c’est de constater que ces comportements sont excusés.

    RépondreSupprimer
  16. Est il possible de publier le commentaire que j'ai posté il y a quelques jours ? La liberté d'expression n'est pas un droit fondamental ?

    RépondreSupprimer
  17. Ha ha! je me marre! Quand j'ai vu votre article, avec les premières réactions qui allaient dans votre sens je me suis demandée si j'étais la seule saine d'esprit à lire votre prose. Je suis rassurée, d'autres pensent comme moi.

    Secouez-vous plutot que de vous plaindre, ça nous changera!

    Tous ces femmes voilées qui se disent féministes c'est génial j'adore. Rien n'est plus avilissant pour une femme que de devoir porter un voile. Pourquoi?
    - Il signifie à tous "je suis une femme musulmane avant tout autre chose" = auto-exclusion de notre société dont le mode fonctionnement est laique.
    - Je suis une femme respectable car je me cache = "toutes celles qui n'ont pas de voile sont des salopes qui cherchent à exister nos hommes" "Faut pas s'étonner qu'ils ne sentent plus... ho mon dieu, un bras! Quelle indécence"
    - Je suis une femme dépendante des mâles de ma famille = Je ne suis pas une citoyenne capable de prendre des décisions par moi même.

    Pour moi, et pour toutes les autres femmes indépendantes que je connais, c'est ça que votre voile nous renvoie à la figure. C'est pour ces raisons que nous ne pouvons accepter cette revendication de vouloir le porter.

    Et quand je vois des petites de moins de 12 ans avec ce truc sur la tête et qu'on vient m'expliquer qu'il s'agit d'un choix personnel, merci d'arrêter de nous prendre pour des débiles!

    RépondreSupprimer
  18. Mon analyse de la lettre ouverte est celle-ci:
    Le battage médiatique et l'intervention des politiques autour/sur le machisme maghrébin dont sont victimes les "blanches" ne pourraient se justifier aux yeux des signataires que si les mêmes réactions médiatiques et politiques étaient constatées autour/sur la discrimination dont souffrent les femmes maghrébines au quotidien. Qui pourrait leur donner tort? Il est vrai qu'être femme maghrébine à Bruxelles n'est pas de tout repos même si des lois interdisant la discrimination existent et sont appliquées.Au moins ont-elles des moyens d'action, le droit de s'associer et d'agir en justice. Mais ce que les signataires oublient de préciser, c'est que les "blanches" victimes ou quotidien des regards salissants et des propos salaces et injurieux de la part d'hommes maghrébins, victimes aussi des regards insultants de femmes maghrébines ne sont protégées par aucune loi...Elles subissent, baissent les yeux, modifient leurs horaires ou leurs itinéraires.Et c'est révoltant. Je propose souvent à mes filles "blanches" de leur acheter un joli niqab pour qu'on leur foute la paix mais elles refusent parce qu'elles veulent assumer toutes seules comme des grandes. Assurer comme des grandes, mais que voilà un bel exemple à suivre mesdemoiselles les signataires! Le sort de la communauté maghrébine de Bruxelles est entre les mains des FEMMES maghrébines! Et puisque vous finissez toujours par en parler et par le revendiquer : ne gaspillez plus votre énergie pour un bout de tissus qui ne représente tout au plus qu'une part de vous-même, portez-le, ne le le portez pas mais arrêter de nous bassiner avec un symbole auquel aucun occidental ne comprend que dalle et qui n'intéresse personne (60% de la population belge est athée, le saviez-vous?).

    RépondreSupprimer
  19. J'aimerais avoir votre avis sur une question que je me pose ...
    A quand une telle mobilisation pour les droits fondamentaux des minoritées tatouées, des minoritées porteuses de casquettes, des minoritées punk ??? en quoi le combat pour le port du foulard est-il plus honorable que ces autres causes ?? Une femme tatouée de la tête au pieds qui se présente pour un poste d'avocate se doute bien qu'elle aura moins de chance qu'une autre non tatouée ... il s'agit de choix personnels qui ont des conséquences ... et oui !!! c'est pas nouveau quand même ??!! Pourquoi ne pas permettre a tous les garçons qui pratiquent le skatteboard de suivrent les cours avec leur casquette vissée sur la tête ?? Ce qui me dérange pronfondement c'est que vous agitez la liberté comme prétexte ... si chacun fait ce qu'il veut c'est l'anarchie !! Pourquoi ne puis-je pas me promener nue en rue si je suis naturiste ?? car il y a des règles, pour ne pas heurté les gens qui n'hadèrent pas... et si je veux le faire, je le fais chez moi ou en vacances dans des endroits bien spécifique ... La religion n'est pas au dessus de tout !!! votre combat ne se justifie pas !!!
    Il faut combattre les inégalités, le fait de porter le foulard n'en est pas une .... c'est un choix !!! les inégalités homme-femme, pauvre-riche, moche-beau, handicapé-valide, .... oui oui oui et re-oui !!! on ne choisi pas son sexe, sa famille, son corps, ... quand il s'agit d'un choix, il faut pouvoir l'assumer et se heurter à des refus !!! merci de me publier et j'attends votre réaction.

    RépondreSupprimer